法国在三四名决赛6:4输给英格兰，德尚在比分落后时把四后卫改成三中卫。这个调整的直接后果是边翼卫压上后身后留下大片空当，中场的接应点反而少了一个。变阵要解决的是推进困难，可实际效果是防守漏洞被放大。取舍从这一刻开始：多一名中卫换来的后场稳定，抵不上边路和中场同时失守的代价。
一、改三中卫先多了一个后场出球点
三名中卫拉开宽度后，门将可以把球分到两侧，避开英格兰两名前锋的第一道逼抢。法国在后场很少被直接断球，推进的第一步确实顺畅了。但多一名中卫，中前场就少一个人，从后场到中场的传球链被拉长。
英格兰中场贴得很紧，法国中卫拿球时身前的接球人经常背身被顶住。球能传出来，在中场却停不住，很快又回到后卫脚下。这种循环让法国在落后阶段耗掉大量时间，禁区前沿的渗透一次也没做出来。
负责前顶的那名中卫一旦被英格兰边锋拉到边路，中路立刻出现空当。法国这一阶段丢的球，多数来自中卫被吸引出位置之后的身后区域。出球变顺了，防守重心却从边路挪到了中路。
二、翼卫压上后边路变成二打一也变成二防二
两侧翼卫站位提高，目的是在边路形成二打一，用边锋内切、翼卫套边撕开防线。法国靠这个套路确实送出几次传中，但禁区里只有一名前锋抢点，第二落点基本被英格兰中场收走。
丢球后的代价来得更快。英格兰中场断球后第一脚就打向翼卫身后，三中卫被迫横向补位，防线被拉得很开。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，进球大多来自这类反击中的内切抢点，翼卫回不来，中卫又不敢贸然出脚。
边路拿球后法国习惯先停一下再传，这给了英格兰回防的时间。三中卫体系里中场接应点少，边路球员很难靠短传摆脱，只能提前起球。传中次数上去了，落点质量下来了，这是变阵后边路进攻最直观的变化。
三、中场少一人，二点球几乎全归英格兰
四后卫改三中卫，中场从四人缩到三人甚至两人。法国在中圈附近的接球点减少，英格兰中场可以更从容地压上，把出球线路切断。法国中场频繁回撤到中卫身边拿球，前场和中场之间出现大片空白。
二点球是这场比赛的分水岭。法国前锋争顶下来的球，第二落点几乎都被英格兰拿到，原因是法国中场人数不足，抢到位置的球员往往要面对两人包夹。二次进攻很难形成，法国只能重新组织，节奏被彻底拖慢。
落后时需要快速推进，可中场球员既要接应后场又要前插支援，跑动路线被拉得很长。比赛后段法国中场的传球失误明显增多，几次本可以形成反击的机会都在中场被断。多一名中卫换来的稳定，抵不上中场失控带来的推进困难。
四、这套变阵更适合领先而不是追分
三中卫的价值在于比分持平或领先时的防守稳固，中卫多一人保护禁区，翼卫回撤后形成五后卫。但法国是在落后时改的，防守稳固并非当时最急迫的需求，球队要的是前场人数和禁区内的接应点，这恰恰是三中卫削弱的部分。
对手特点也决定成败。英格兰边路球员速度快、内切能力强，正好克制翼卫压上后的身后空当。若对手边路以传中为主、缺少内切，九游会三中卫的横向覆盖反而能限制对方。法国遇到的是一支善于打身后和快速转移的球队，变阵等于把最薄弱的区域主动让出去。
中卫配置同样影响效果。三名中卫里需要有人能带球前顶、参与组织，否则只是把后卫堆在禁区里，出球依旧依赖边路。这场比赛中卫前顶次数有限，后场到中场这一段始终没能建立稳定传递，变阵的初衷只兑现了一半。
德尚的调整说明，落后时变阵首先要回答球队缺什么。法国缺的是中场接应和禁区内的抢点人数，三中卫给的却是出球角度和防守宽度。方向错位之后，边路与中场的矛盾被进一步放大，英格兰的进球里有多个来自变阵后的边路空当。
落后时改阵型，本质是用防守资源换进攻资源。德尚把筹码押在后场稳定上，可法国当时真正需要的是把球更快送到前场。三四名决赛的结果已经说明这笔交易没做成，法国在边路和中场两个区域同时失守，结构上的问题比它解决的问题更多。
