孔帕尼带队打进本届世界杯后，临场调整成为他被讨论最多的一项。对摩洛哥那场，他在下半场连续换人，把原本的四后卫改成三中卫，边翼卫的位置被推到中场线附近，球队的进攻宽度一下子被拉开。这类调整在过去几场里出现过不止一次，效果也不总是立竿见影。看他的换人，不能只看换上了谁，还要看换人之后球队的站位结构发生了什么。
一、换人前后的站位变化
对摩洛哥的下半场，孔帕尼先撤下一名边前卫，换上一名能回撤接球的中场，把原本压在边路的球员收到中路。这一手让球队在中圈附近多了一个接应点，摩洛哥的高位逼抢因此不再像上半场那样轻易断球。但代价是边路一度空了出来，对手两次从这里发起反击，幸好门将出击及时。
更早对加拿大那场，他的调整方向相反，是在落后时换上一名速度型前锋，把阵型从四后卫压成三后卫，边后卫顶到中场。加拿大当时的防线站位偏深，孔帕尼赌的是身后球。拉林在第78分钟扳平之后，加拿大的防线开始回收，这个换人反而让本方中场彻底失去控制。
同一套思路在不同对手面前效果差很多。对摩洛哥时对手愿意压出来，孔帕尼的调整能制造空间；对加拿大时对手收得更深，同样的换人只能增加传球次数，无法真正撕开防线。换人本身没有对错，关键是球队在调整之后有没有能力把球送到危险区域。
二、替补球员能提供什么
费兰·托雷斯在决赛第62分钟替补出场，第106分钟打进制胜球。他在场上的位置并不固定，有时拉到左边路，有时插到中锋身后，这种流动性让阿根廷的中卫很难决定该跟谁。孔帕尼把他换上去，看中的正是这一点，而不是单纯的锋线轮换。
另一类换人是防守型中场。当球队领先时，孔帕尼通常会换上一名跑动范围大的中场，专门负责补位和拦截。这类球员上场后很少出现在镜头里，但他们让球队的防线在最后二十分钟保持完整。西班牙整届赛事只丢一球，这种换人功不可没。
最难的换人是落后时的调整。孔帕尼通常会把一名中卫换成前锋，九游会平台改打三中卫，边翼卫全部压上。这种打法对球员的位置感要求很高，一旦边翼卫回不来，三中卫就要面对对手的反击。对加拿大那场，正是这个环节出了问题。
三、变阵之后谁来承担风险
改成三中卫之后，防线两侧的空当只能靠边翼卫回追。孔帕尼的球队里，边翼卫大多是边前卫出身，防守时习惯贴人而不是卡位。一旦对手打身后，他们往往来不及回到自己的位置。这不是换人的失误，而是阵型结构本身带来的压力。
另一个风险来自中场。三中卫体系通常需要两名后腰同时覆盖中路和边路，但孔帕尼的球队更习惯用一名后腰加一名前腰。变阵之后，前腰经常要回撤到中圈附近接球，这让他离禁区更远，进攻时反而少了最有威胁的那个点。
对摩洛哥那场，孔帕尼在变阵后又换上一名前锋，把前腰彻底推到边路。这一手让球队在最后阶段保持了三名进攻球员，摩洛哥的防线被迫一直后退，最终在补时阶段丢球。变阵不是目的，是为了让对手更难判断球会从哪里来。
四、这类调整能否在更高强度下复制
本届赛事孔帕尼的换人大多发生在六十分钟之后，对手的体能和注意力都在下降。这种时间点上的调整之所以有效，部分原因是对手已经无法维持上半场的逼抢强度。如果换到决赛这种节奏更慢、对抗更强的比赛，同样的换人未必能在相同时间内见效。
更高强度的比赛里，替补球员上场后需要更快进入节奏。费兰在决赛里从第62分钟到第106分钟，跑了将近四十五分钟才等到那次机会。如果孔帕尼在更早的时间点换人，费兰的体能分配会不一样，最后的插上也许就不会出现在那个位置。
孔帕尼的调整里有一个固定的逻辑，就是先稳住中场，再决定往哪个方向压。对摩洛哥时他先换中场，后换前锋；对加拿大时他先换前锋，后换中场。顺序不同，效果也不同。这说明他的换人并非照搬，而是根据场上形势临时决定。
从这几场的表现看，孔帕尼的临场调整已经形成了一套自己的习惯。他愿意在领先时换防守球员，在落后时换进攻球员，也敢于把四后卫改成三中卫。这些决定有时奏效，有时留下空当，但至少说明他不满足于按部就班地踢完九十分钟。
接下来的比赛里，对手会针对他的换人习惯提前布置。一旦对手在他变阵之前就收缩防线，或者在他换前锋之后立刻打反击，孔帕尼就需要准备第二套应对方案。球员能不能执行，取决于他们平时训练里有没有练过这些站位。
